動態(tài)與觀點
- 引 言 -
提起“武大郎”，大多數(shù)人會想到《水滸傳》中一個角色，但極少數(shù)人會知道到這是一位烈士的姓名。2019年，“武大郎”商標的注冊申請遭國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，原因是“武大郎”為我國烈士，用作商標易產(chǎn)生不利的社會影響，被駁回注冊。
電影《你好，李煥英》大火，電影出品方北京京西文化旅游股份有限公司全類申請注冊“你好，李煥英”商標引發(fā)關注，該系列商標目前尚在審查中，有人擔憂因為李煥英與烈士同名，可能會以其具有不良影響被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回。
“你好，李煥英”和“武大郎”商標雖都和烈士撞名，但以筆者來看，二者的命運大概率會存在很大不同。
- 探 討 -
一、注冊商標不得具有欺騙性或不良影響
《民法典》規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。
該規(guī)定在體現(xiàn)自然人對其姓名所享有的人格利益和財產(chǎn)利益同時，還特別反映了姓名可能具有的社會公共利益或者社會、政治影響。
自然人姓名之所以在商業(yè)競爭中受《商標法》和《反不正當競爭法》的保護，是因為姓名背后的經(jīng)濟利益，但這也僅是從姓名所具有的私權(quán)屬性層面來看的。
任何私權(quán)的行使都不得損害公序良俗、社會公眾利益，商標作為公開使用的標記符號，更不能對社會、經(jīng)濟、政治、宗教等產(chǎn)生不良影響。
根據(jù)現(xiàn)行商標法及司法解釋，沒有合理理由將知名人物的姓名作為商標申請，大概率會被國家知識產(chǎn)權(quán)局援引《商標法》第十條第一款第七項規(guī)定的欺騙性條款、或者第十條第一款第八項的不良影響條款而駁回。
例如張潮欽申請注冊的“李小龍”商標被認定具有不良影響，前段時間風靡一時的“丁真”，大量搶注商標即被國知局以商標具有欺騙性駁回。
2019年5月1日開始實施的我國《英雄烈士保護法》第二十二條明確規(guī)定“任何組織和個人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽、榮譽。”
自此，先后有“武大郎”、“柳香”、“蘇影”等多枚商標因撞名烈士而被國家知識產(chǎn)權(quán)局認定具有不良影響而駁回。因為這些商標作為烈士姓名已經(jīng)牽涉社會影響和公共利益。
但是，前述英烈姓名商標被駁回有一個共同特點，那就是商標申請人并未提供注冊這些商標的合理理由。
根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的審查標準，即使對于與烈士姓名相同的商標注冊申請，存在商標名稱與企業(yè)字號、法定代表人姓名、股東姓名、申請人姓名相同等具有正當理由的，如無在先權(quán)利障礙，可予以初步審定。
例如，大家熟悉的李寧體育、王守義十三香、楊國福麻辣燙，雖然這些商標都與烈士重名，但因為與申請人、股東或法定代表人名字相同，是可以注冊的。
此外，如果商標名稱的含義已強于烈士姓名，例如“萬代云”商標，也不宜認定構(gòu)成不良影響。再例如，“李橋”為烈士姓名，但商標申請人地址在“李橋村”，其將“李橋”作為商標申請也具有正當理由。
二、注冊商標需尊重在先權(quán)利
但是烈士姓名作為商標可以注冊，正當理由只是必要條件，而非充分條件。我國商標法以保護申請在先的商標為原則，因此姓名商標可以獲準注冊還有一個重要的前提就是并無在先權(quán)利障礙。
因為自然人同名同姓者多，在其人格權(quán)利范疇內(nèi)，同名同姓者均可使用其姓名，而無需改名。
避免來源混淆是商標法基本原則，一旦將姓名用于商業(yè)領域，作為區(qū)分商品來源的標識使用，商標權(quán)具有天然的排他屬性，即使不同主體將姓名作為商標申請均有合理理由，但其并不一定符合商標法。
在后申請必須尊重在先申請，尤其是當在先申請商標的顯著性或知名度越高，在后申請人規(guī)避義務越高。
不提出商標注冊申請，僅在實際提供的商品或服務上使用其姓名商標，同樣需要尊重在先權(quán)利。
例如以下案件：
北京慶豐包子鋪與山東慶豐餐飲管理有限公司侵害商標權(quán)糾紛再審案件
【（2016）最高法民再238號】
原告慶豐包子鋪在先注冊使用“慶豐”商標及字號，“慶豐”商標經(jīng)過幾十年使用具有較高知名度，被告主張其被訴侵權(quán)商標“慶豐”系來源于法定代表人徐慶豐的名字，為合理使用。
最高人民法院認為，慶豐餐飲公司的法定代表人為徐慶豐，其姓名中含有“慶豐”二字，徐慶豐享有合法的姓名權(quán)，當然可以合理使用自己的姓名。但是，徐慶豐將其姓名作為商標或企業(yè)字號進行商業(yè)使用時，不得違反誠實信用原則，不得侵害他人的在先權(quán)利。
徐慶豐曾在北京餐飲行業(yè)工作，應當知道慶豐包子鋪商標的知名度和影響力，卻仍在其網(wǎng)站、經(jīng)營場所突出使用與慶豐包子鋪注冊商標相同或相近似的商標，明顯具有攀附慶豐包子鋪注冊商標知名度的惡意，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認，屬于給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為，其行為不屬于對該公司法定代表人姓名的合理使用。
- 結(jié) 語 -
綜上，烈士姓名或者其他姓名并非絕對不能注冊為商標，關鍵是要有合理理由且不存在在先權(quán)利障礙。
“武大郎”商標與烈士重名，申請人并未提供注冊該商標的合理理由，因此被駁回注冊。
而“你好，李煥英”商標與“武大郎”商標不同，其申請前并無高度近似或相同的商標申請，因“李煥英”系賈玲母親的姓名，如果電影出品方與賈玲就該姓名商標注冊達成了一致意見，或者賈玲對此不持異議，該商標并非損害他人在先權(quán)利，電影出品方將電影名稱作為商標注冊，其注冊具有一定合理性，且該商標并非僅包含烈士姓名，相關公眾對商標整體含義的認知顯然強于對烈士姓名“李煥英”的認知，因此該系列商標存在被初步審定的較大可能性。
