動態(tài)與觀點
- 前言 -
對于專利權(quán)的保護，我國目前采取司法保護與行政保護二者并行的保護制度，前者是向法院提起的專利侵權(quán)民事訴訟，而后者則是向地方知識產(chǎn)權(quán)局提起的專利侵權(quán)行政查處。隨著當前社會對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度逐步加大，人們對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識逐步增強，專利侵權(quán)行政查處對專利權(quán)的保護起到了越來越重要的補充作用，其案件數(shù)量呈現(xiàn)明顯增長的態(tài)勢?；诖?，本文對“專利侵權(quán)行政查處”這一行政保護手段予以說明，并對專利侵權(quán)訴訟與專利侵權(quán)行政查處這兩種保護方式予以比較。 - 探討 - 一、什么是專利侵權(quán)行政查處 地方知識產(chǎn)權(quán)局擁有專利執(zhí)法職能和專利管理職能，其專利執(zhí)法職能包含了專利侵權(quán)行政查處權(quán)?！秾＠ā返诹畻l是專利侵權(quán)行政查處的法律依據(jù)，該條款規(guī)定：未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，可以責令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《行政訴訟法》向人民法院起訴。 可見，專利侵權(quán)行政查處是通過地方知識產(chǎn)權(quán)局做出的行政決定來制止侵權(quán)行為，地方知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專利權(quán)人或者利害關系人的申請，通過行政調(diào)查，確認侵權(quán)行為成立后，在做出責令停止侵權(quán)的行政決定時，還能夠就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解。如果當事人對該行政決定不服，可以以地方知識產(chǎn)權(quán)局為被告，向法院提起請求撤銷、變更或者重新作出行政決定的行政訴訟。 二、專利侵權(quán)訴訟與專利侵權(quán)行政查處 專利侵權(quán)訴訟與專利侵權(quán)行政查處的相同之處在于：二者均可以要求侵權(quán)人停止侵權(quán)，即責令侵權(quán)人立即停止制造、使用、銷售、許諾銷售、進口等侵權(quán)行為。而它們的不同之處在于： 1. 專利侵權(quán)訴訟中，法院可以根據(jù)原告的請求，判決侵權(quán)人支付損害賠償。而專利侵權(quán)行政查處中，不能做出損害賠償?shù)臎Q定，但是可以在處理糾紛的過程中針對賠償?shù)念~度進行調(diào)解； 2. 專利侵權(quán)訴訟中，原告可以向人民法院申請訴前禁令。而專利侵權(quán)行政查處中，并沒有訴前禁令這一程序，其不能在緊急情況下進行訴前的行為保全； 3. 專利侵權(quán)訴訟屬于民事訴訟的范疇，兩審即終審。而專利侵權(quán)行政查處中，當事人不服行政決定后才能向法院提起行政訴訟，行政訴訟也是兩審終審； 4. 專利侵權(quán)訴訟中，專利權(quán)人可以自己向法院申請強制執(zhí)行生效的判決書。而專利侵權(quán)行政查處中，專利權(quán)人則需要通過做出行政決定的地方知識產(chǎn)權(quán)局向法院申請強制執(zhí)行生效的行政決定； 5. 作為專利權(quán)人，通常都會希望侵權(quán)人銷毀實施侵權(quán)行為的模具或者專用設備。專利侵權(quán)訴訟中，《民法典》所規(guī)定的侵權(quán)責任中，沒有涉及銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設備和模具的相關規(guī)定，所以法院不能支持這一訴訟請求。而專利侵權(quán)行政查處中，根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》第43條的規(guī)定，地方知識產(chǎn)權(quán)局可以做出責令銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品模具或者專用設備的行政決定； 6. 專利侵權(quán)訴訟中，由于法院案件數(shù)量較多，案件積壓通常比較嚴重，再加上常常都會有“管轄權(quán)異議”等程序的拖延，使得案件的結(jié)案周期比較長。而專利侵權(quán)行政查處中，其糾紛處理的程序相對簡單，執(zhí)法人員既有相應的專業(yè)知識，又熟悉相關的法律法規(guī)，十分有利于糾紛的快速解決，能夠保證執(zhí)法的效率。 - 結(jié)語 - 可見，專利侵權(quán)訴訟與專利侵權(quán)行政查處這兩種維權(quán)途徑各有利弊，但專利侵權(quán)行政查處在效率性以及停止侵權(quán)行為的徹底性上更占優(yōu)勢。因此，專利權(quán)人可以根據(jù)案件的實際情況，進行比較并擇一選擇。
