動態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
行政訴訟的基本價值在于保障行政相對人的合法權(quán)益。行政訴訟案件就是對行政行為的合法性進(jìn)行審查。不同于專利民事訴訟和專利刑事訴訟，專利行政訴訟是對行政行為的復(fù)查，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政程序法的證據(jù)規(guī)則來審查行政行為的合法性，相應(yīng)地其證據(jù)規(guī)則與在前的專利行政程序相關(guān)。
行政訴訟中的舉證責(zé)任不同于民事訴訟中的“誰主張，誰舉證”，也不是簡單的舉證責(zé)任倒置。對于行政訴訟中的舉證責(zé)任分擔(dān)，目前主流的觀點(diǎn)是：在行政訴訟中，被告承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，用于承擔(dān)訴訟舉證說服責(zé)任；原告僅承擔(dān)必要的舉證責(zé)任，用于承擔(dān)訴訟舉證推進(jìn)責(zé)任[1]。
在專利無效審查案件中，國家知識產(chǎn)權(quán)局在專利授權(quán)之后對專利有效性進(jìn)行審查。在對應(yīng)的行政訴訟中，法院需要審查國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利無效審查行為的合法性，法院要借助證據(jù)查明的事實(shí)主要包括：行政爭議產(chǎn)生事實(shí)，例如被告在做出無效審查決定的過程、該無效審查決定認(rèn)定的事實(shí)、適用的法律和結(jié)果等；以及與被訴行政行為合法性有關(guān)的事實(shí)，例如無效審查決定中所依據(jù)的無效證據(jù)。
本文從原告、被告和第三人等不同的主體角度分別闡明舉證責(zé)任承擔(dān)。
- 探 討 -
一、被告的舉證責(zé)任
在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)作為被告方，需要對其做出具體行政行為的合法性提供證據(jù)、依據(jù)，其舉證責(zé)任具有相對性，不是對全部的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
相應(yīng)地，行政訴訟的原告和第三人還可以針對行政行為所涉及的事實(shí)進(jìn)行舉證，特別是與被訴行政行為合法性有關(guān)的事實(shí)。
被告的舉證范圍
根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條，被告對做出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供做出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。行政機(jī)關(guān)和行政相對人是管理和被管理關(guān)系，前者具有更強(qiáng)的舉證能力，相應(yīng)地承擔(dān)主要舉證責(zé)任。國家知識產(chǎn)權(quán)局需要證明被訴的無效審查決定合法，同時證明原告的訴訟請求不成立。具體的證據(jù)種類詳見《行政訴訟法》第三十三條、和最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定（下文稱《證據(jù)規(guī)定》）。
所依據(jù)的規(guī)范性文件從證據(jù)法學(xué)原理來講不是證據(jù)，其屬于司法認(rèn)知的范疇?！八罁?jù)的規(guī)范性文件”也不屬于《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定的法定證據(jù)的種類。在專利無效審查中，所依據(jù)的規(guī)范性文件主要是指國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《專利審查指南》。
《專利審查指南》將近400頁，內(nèi)容龐雜，并且涉及較多的與技術(shù)相關(guān)的專業(yè)認(rèn)知。在司法實(shí)踐中，被告提供《專利審查指南》中與具體無效審查決定相關(guān)的內(nèi)容，能夠幫助法院進(jìn)行審判。
被告的舉證期限
根據(jù)《行政訴訟法》第六十七條，在行政一審程序中被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)提交證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第一條，被告逾期提供證據(jù)的視為沒有提供證據(jù)，并且有正當(dāng)理由需要延期舉證的，也需要提交延期舉證申請書。
可以看出，行政訴訟法對于行政機(jī)關(guān)施加了嚴(yán)格的舉證期限要求，這一方面是為了保障行政相對人的合法權(quán)益，另一方面是因?yàn)楸桓嬉子谑占C據(jù)。
專利與科學(xué)技術(shù)相關(guān)從而具有更強(qiáng)的專業(yè)性，國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利審查員具有專業(yè)知識從而更便于處理專利事宜，其行政行為的規(guī)范性也有助于國家知識產(chǎn)權(quán)在處理專利糾紛中發(fā)揮更重要的作用。
被告的舉證限制
根據(jù)《行政訴訟法》第三十五條的規(guī)定，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)。行政機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)是在做出該行政行為過程中的證據(jù)。
二、原告的舉證責(zé)任
與被告的行政訴訟舉證責(zé)任相比，原告的舉證責(zé)任相對較小，并且舉證期限也更加寬容。
雖然說原告所承擔(dān)的是必要的訴訟推進(jìn)責(zé)任，無須對該行政行為的違法性承擔(dān)說服責(zé)任，但是原告作為行政相對人，其利益直接與無效審查決定相關(guān)，實(shí)際上是要盡全力去陳述或證明對被訴行政行為違法，以爭取對自己有利的無效審查決定。
原告的舉證范圍
原告的舉證范圍主要包括兩方面：
（1）根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第四條，原告負(fù)舉證責(zé)任主要限定在起訴符合法定條件等；
（2）根據(jù)《行政訴訟法》第三十七條的規(guī)定，原告可以提供證據(jù)來證明行政行為違法，并且該證據(jù)可以是在行政處理程序中沒有提出過的，參見《行政訴訟法》第三十六條。
此外，如果原告是無效請求人，對于提交在無效程序中沒有提交過的新證據(jù)，具有嚴(yán)格的限制。通常，在行政訴訟一審程序中僅審查其在專利無效請求審查階段提出的無效證據(jù)和理由。
對于無效審查決定，原告通常需要提供具體的無效審查決定即可證明起訴符合法定條件。此外，在部分情況，原告還需要提交收到無效審查決定的日期的證據(jù)，以證明是在法定的期限內(nèi)提起訴訟。
原告的舉證期限
原告的舉證期限更寬松，最遲可以在法庭調(diào)查中提供證據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋（下文稱《適用解釋》）第三十五條，原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)清單之日提供證據(jù)，因正當(dāng)事由申請延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供。
通常，證據(jù)交換是安排在臨近開庭的日期，并且是證據(jù)復(fù)雜或數(shù)量較多時需要交換證據(jù)清單，參見《適用解釋》第三十八條。因此，人民法院指定的交換證據(jù)清單之日基本上也是開庭審理前了。
然而，在司法實(shí)踐中，法院在向原告發(fā)送受理通知書的同時也經(jīng)常發(fā)送舉證通知書，從而將原告的舉證期限大大提前。此外，也時有發(fā)生原告在庭審當(dāng)天提交證據(jù)的情況，這時要準(zhǔn)備好不能延期舉證的理由，否則可能有證據(jù)不被接受的風(fēng)險。
原告提供證明行政行為違法的案例
“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者”，原告通常在行政處理中處于不利地位才起訴，在行政訴訟中還是要積極舉證，維護(hù)權(quán)益。
下面以（2020）京73行初14084號案件為例進(jìn)行說明。
在無效審查決定中認(rèn)定，涉案專利相對于對比設(shè)計(jì)1和對比設(shè)計(jì)2的組合不具有創(chuàng)造性，其中對比設(shè)計(jì)1是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)。原告（專利權(quán)人）在行政訴訟中提交了新證據(jù)來質(zhì)疑對比設(shè)計(jì)1的公開時間。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理后認(rèn)定，原告新提交的證據(jù)足以影響所述對比設(shè)計(jì)1的公開時間認(rèn)定，從而判決撤銷無效審查決定、并要求國家知識產(chǎn)權(quán)局重新做出審查決定。
專利無效審查案件通常涉及較多的背景知識、行業(yè)知識，在專利無效審查程序中可能存在沒有查清的事實(shí)。
在上述案例中，國家知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)行政處理程序中的證據(jù)做出的無效審查決定可能并不違法，只是案情復(fù)雜，當(dāng)時專利權(quán)人（即原告）提供的證據(jù)不足，導(dǎo)致無效決定的結(jié)果與客觀情況有偏差。在行政訴訟中，原告通過提交新的證據(jù)幫助查清事實(shí)，從而有利地維護(hù)了自己的權(quán)益。
三、第三人的舉證權(quán)利
專利無效行政訴訟中的第三人是與被訴行政行為有法律上利害關(guān)系和與訴訟結(jié)果有法律上利害關(guān)系之人。在行政訴訟一審程序中，第三人是有獨(dú)立請求權(quán)第三人，在被告敗訴后可以單獨(dú)提起上訴。行政訴訟法對于原告和第三人的舉證責(zé)任做出了規(guī)定了類似的規(guī)定[2]。第三人的舉證是其維護(hù)自己權(quán)益的方式，是對被告舉證責(zé)任的補(bǔ)充，也是一種權(quán)利。無效請求人作為第三人時，其提交的新證據(jù)也具有嚴(yán)格的限制。
第三人的舉證期限與原告類似，不再贅述。
在專利無效的行政訴訟中，第三人和被告對被訴行政行為的主張趨于一致。因此，當(dāng)被告無正當(dāng)理由逾期舉證時，法院可允許第三人舉證證明被訴具體行政行為的合法性，以保護(hù)第三人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)利益的最大化。具體按照證據(jù)規(guī)則結(jié)合具體案情加以分析綜合認(rèn)定。
具體地，第三人作為專利無效審查處理中的當(dāng)事人，其更為了解相關(guān)領(lǐng)域的公知常識，相應(yīng)地在行政訴訟一審程序中可以提供關(guān)于本領(lǐng)域的公知常識的證據(jù)，以幫助查清相關(guān)事實(shí)。
- 結(jié) 語 -
綜上所述，行政訴訟法根據(jù)當(dāng)事人的舉證能力、所得利益等，規(guī)定了原告、被告和第三人各自要承擔(dān)的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任的分配取決于行政訴訟法保障行政相對人的合法權(quán)益的基本價值，也與行政訴訟用于復(fù)查行政行為的性質(zhì)相關(guān)。相應(yīng)地，負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人在不能提供證據(jù)證明其主張時，將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。
[1] 楊寅、吳偕林，中國行政訴訟制度研究，人民法院出版社，2003年出版。
[2] 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋的第三十五條、第四十一條、第四十五條、第四十六條。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
