恒都案例展示
一、最高院知產(chǎn)法庭五年十大影響力案件之案例10：
英國戴森技術(shù)公司與追覓科技（蘇州）公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛
本案為家電領(lǐng)域“無線吸塵器”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案，雙方當(dāng)事人均為行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)，在全球有多項(xiàng)糾紛。就本案而言，北京恒都律師事務(wù)所作為追覓公司一審程序的代理人，獲得了一審勝訴。二審中，法院促成中外雙方就全球糾紛達(dá)成包括本案在內(nèi)的全球20余起一攬子和解，以“東方經(jīng)驗(yàn)”化解跨國爭議，具有重大影響力。恒都助力客戶在一審中勝訴，為后續(xù)的和解談判奠定了基礎(chǔ)。
二、最高院知產(chǎn)法庭五年100件典型案例之案例27
“長碳鏈二元酸精制工藝”發(fā)明專利侵權(quán)、確權(quán)民行交叉案：上海凱賽生物技術(shù)公司與山東瀚霖生物技術(shù)公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛、專利權(quán)無效行政糾紛
本案為生物合成領(lǐng)域非新產(chǎn)品制備方法專利的專利無效和專利侵權(quán)案件，涉及到民行交叉。本案中，北京恒都律師事務(wù)所作為凱賽公司在一審和二審程序的代理人，獲得了勝訴。本案的爭議焦點(diǎn)包括雙方舉證義務(wù)及舉證責(zé)任如何分配，恒都的專業(yè)意見得到法院的認(rèn)可。
三、最高院知產(chǎn)法庭2023年裁判要旨之案例31和50
誘導(dǎo)取證的認(rèn)定和影響&誘導(dǎo)取證情形下惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的認(rèn)定
本案為家具定制領(lǐng)域的專利侵權(quán)以及惡意訴訟糾紛案件，涉及對是否誘導(dǎo)取證、以及是否構(gòu)成惡意訴訟進(jìn)行界定。本案中，北京恒都律師事務(wù)所作為專利權(quán)人在二審程序的代理人。專利侵權(quán)糾紛中，特別是對于定制類對于非標(biāo)準(zhǔn)件，例如家具、設(shè)備等需要定做的領(lǐng)域，專利權(quán)人如何取證維權(quán)一直是困擾大家的難點(diǎn)，權(quán)利人在面對取證無門之時(shí)，該如何界定劃清善意和惡意的界限，本案中法院給出了意見，具有指引作用。
結(jié)語
專利、技術(shù)秘密等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的案件，具有技術(shù)理解門檻高、當(dāng)事人取證難度大、案件錯(cuò)綜復(fù)雜、裁判標(biāo)準(zhǔn)有爭議等特點(diǎn)，無論是對于當(dāng)事人、律師、還是對于法官，都極具挑戰(zhàn)性。2019年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，正是肩負(fù)著統(tǒng)一案件裁判尺度、加快創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的重大使命。北京恒都律師事務(wù)所多年來深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，處理過大量的案件并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，為推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法進(jìn)步持續(xù)貢獻(xiàn)力量。
