動態(tài)與觀點

“小熊”鎩羽 得失幾何

2021-12-24
瀏覽量
3382

  小熊電器股份有限公司(下稱“小熊”) 起訴四家公司專利侵權(quán),也曾在一審法院得到支持,看似勝訴在望。但令“小熊”始料不及的是,應(yīng)被告之一復(fù)審請求,涉案專利權(quán)被國家知識產(chǎn)權(quán)局依法宣告全部無效,勝負的天平由此逆轉(zhuǎn),中國裁判文書網(wǎng)近日發(fā)布最高人民法院終審裁定:撤銷一審判決,駁回起訴。

  原本志在必得的維權(quán)行動鎩羽而歸,而且喪失了據(jù)以提起訴訟的專利權(quán),“小熊”的遭遇令人唏噓,這一案例也引發(fā)業(yè)內(nèi)外人士的關(guān)注和熱議。

  不少網(wǎng)友評論說“小熊此次輸慘了”,筆者并不完全認同。挫折中往往蘊含著生機,包括“小熊”在內(nèi)的所有市場主體如能從該案例中汲取經(jīng)驗教訓,進一步加大技術(shù)創(chuàng)新力度,進一步完善知識產(chǎn)權(quán)管理,堅持創(chuàng)新驅(qū)動、高質(zhì)量發(fā)展,長遠看是得大于失。

  一方面,要堅定知識產(chǎn)權(quán)保護的信心,同時深化對知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的理解。該案中初審法院認為,雖然被告辯稱其產(chǎn)品實施的是自有專利,并不構(gòu)成侵權(quán),但因其申請和授權(quán)時間均晚于涉案專利,因此不論被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否同時實施了自有專利,在被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利要求保護范圍的情況下,擅自實施涉案專利的行為仍構(gòu)成侵權(quán),參與制造、許諾銷售和銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的各主體皆應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。而終審裁定撤銷一審判決,則是依據(jù)相關(guān)司法解釋,權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被國務(wù)院專利行政部門宣告無效的,審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴。

  另一方面,要著力提升專利申請質(zhì)量,運用多重手段保護創(chuàng)新成果。因受自身技術(shù)實力、投入能力、市場周期、布局策略等因素限制,相當數(shù)量的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)布局不完善,多數(shù)情況下僅有單件專利對產(chǎn)品進行保護。因?qū)@夹g(shù)含金量不足,法律穩(wěn)定性欠缺,產(chǎn)品中專利數(shù)量單薄,在維權(quán)訴訟中就可能被對方輕易“無效”掉,從而喪失專利優(yōu)勢,這也正是“小熊”此次鎩羽的重要原因。落后是事實,追趕是選擇,自強是未來,企業(yè)擺脫維權(quán)窘境的唯一出路,就是轉(zhuǎn)換增長動力,轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,提高自主創(chuàng)新能力,提升專利申請質(zhì)量,如此才能更有效保護創(chuàng)新成果,在市場競爭中確立獨特優(yōu)勢。

   “從戰(zhàn)爭中學習戰(zhàn)爭,這是我們的主要方法?!?在挫折中更深刻領(lǐng)悟知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則內(nèi)涵,是最快速的成長方法,對其他市場主體而言,這一案例也是獲得針對性啟發(fā)和引導的有效載體。從這個意義上說,“小熊”雖然維權(quán)失利,但得到的更多。